т. (067) 463 - 09 - 83

Судебная практика

Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда

Как заставить государственного чиновника выполнить решение суда Реалис

На сегодняшний день довольно распространенной практикой является игнорирование государственными чиновниками на местах судебных решений в пользу физических и юридических лиц об обязательстве государственного органа совершить то или иное действие. Наиболее часто мы встречаемся с такой практикой при общении с налоговыми органами, например - восстановить отрицательное значение по НДС, принять отчет, зарегистрировать налоговую накладную, восстановить ранее отмененную регистрацию в качестве плательщика НДС, внести изменения в данные автоматизированных информационных систем по налогоплательщику.

Как правило налоговый орган не отрицает того факта, что должен это сделать, но всякий раз такое выполнение тормозится бюрократической волокитой и откровенным нежеланием что-либо делать в этом направлении без каких-бы то ни было частных стимулов. Просто оперативность выполнения решения суда ни кому, кроме самого плательщика налогов, в чью пользу принято решение, не нужно. Вся проблема в том, что для чиновника, нет разницы в том, чтоб выполнить решение сегодня или через полгода. У него лично нет личной заинтересованности спешить с выполнением решения суда. Более того, затягивая с исполнением решения, чиновник тем самым порождает коррупционный фактор, когда за оперативность исполнения того, что и так должно быть исполнено, можно получить личную выгоду. Многие возразят, что за неисполнение судебного решения в Украине предусмотрена уголовная ответственность ( ст.382 УК Украины). Да, ответственность предусмотрена, но реально, на практике такие дела не возбуждаются.

Вместе с тем, в действующем Кодексе административного судопроизводства Украины (КАСУ) предусмотрен довольно действенный механизм, которым можно пробудить в начальнике органа фискальной службы пробудить личную заинтересованность в скорейшем исполнении судебного решения. Я скажу даже больше, налогоплательщик сам может заработать на несвоевременном исполнении судебного решения налоговиками. На удивление, данная норма очень редко используется юристами.

Речь идет о ст. 267 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Данная статья предусматривает механизмы судебного контроля за выполнением судебных решений в административных делах.

Согласно данной норме суд, который утвердил судебное решение в административной делу, имеет право обязать субъекта властных полномочий, не в пользу которого принятое судебное решение, представить в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения.
По результатам рассмотрения отчета субъекта властных полномочий о выполнении постановления суда или в случае непредоставления такого отчета судья своим постановлением может наложить на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнения постановления, штраф в размере от десяти до тридцати минимальных заработных плат.

Согласно п.5 указанной статьи предусмотрено, что половина суммы штрафа взимается в пользу истца, другая половина - в Государственный бюджет Украины.

Таким образом, за несвоевременное выполнение решения суда, лично на руководителя, а не на орган который он возглавляет, может быть наложен штраф в размере более 36 тысяч гривен. При чем, половина этого штрафа причитается истцу, в чью пользу было принято судебное решение.

Ответственным за выполнения постановления может быть не только руководитель ответчика, но и начальник отдела государственной исполнительной службы.
В такой ситуации руководитель фискальной службы будет лично держать на контроле своевременность исполнения судебного решения и будет желать его скорейшего исполнения как своего личного.

По смыслу ст. ст. 163, 207, 232 КАСУ этим правом наделены суды всех инстанций, если они принимают постановление. Срок для отчета может быть установлен для контроля за выполнением не только постановлений, но и постановлений, которыми суд решает, в частности, вопрос о возмещении судебных издержек, поворот исполнения, изменение способа исполнения судебного решения.

Установление срока для отчета может происходить как по инициативе лиц, которые принимают участие в деле, так и по инициативе суда.

Срок для отчета устанавливает суд, который утвердил судебное решение. Срок для отчета устанавливается с таким расчетами, который бы субъект властных полномочий имел реальную возможность выполнить судебное решение в определенный законом и этим решением образ с учетом объективных обстоятельств.

Если срок для отчета устанавливается судом первой инстанции, он начинается со дня набирания постановлением законной силы или после получения ее копии, если постановление выполняется немедленно (ст. 163 КАСУ).

Процессуальная форма рассмотрения отчета законом не предусмотрена. Поэтому он может рассматриваться как в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, так и без судебного заседания, без вызова лиц, в порядке письменного производства.

Угроза штрафа должны стимулировать должника, а наложение штрафа - наказывать его за невыполнения судебного решения. При этом наложение штрафа не исключает уголовной ответственности.

Размер штрафа есть довольно ощутимый: от десяти до тридцати минимальных заработных плат. Это превышает среднемесячную заработную плату государственного служащего. Конкретный размер штрафа в определенных законом границах определяет суд с учетом степени вины правонарушителя.

Вопрос о наложении штрафа решается определением суда, которое может быть обжаловано. Определения относительно наложения штрафа, постановленные согласно этой статье, могут быть обжалованы лишь в апелляционном порядке.

Определение, которое набрало законную силу, направляется для выполнения в государственную исполнительную службу. Со следующего дня, после вступления определения в законную силу, на сумму задолженности без дополнительного решения суда начисляется пеня в размере трех процентов годовых с учетом индекса инфляции.

Отдельно следует обратить внимание, что уплата штрафа не освобождает от обязанности выполнить постановление суда и представить отчет о его выполнении.

Сергей Петрик

адвокат по экономическим преступлениям

Свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью5397/10
Специализируюсь на:
– ведении уголовных дел различных категорий (преступления в сфере экономики, должностные преступления, преступления против личности, против общественной безопасности и порядка и др.);

– правовом обслуживании юридических лиц;

– ведении дел гражданско-правовой направленности в судах общей юрисдикции.

Оставить комментарий